Den mørke VM-historien
VM er en gigantisk fest, men i de fleste tilfeller varer bare gleden den snaue måneden det holdes. Nesten samtlige vertsland har slitt med å få bruk for stadionanleggene i etterkant. Brasil var intet unntak, men det verste eksempelet kommer trolig i fremtiden.
Faktisk er det få gode eksempler på land hvor fotballen har fått massiv utvikling som følge av å ha vært vert for Verdensmesterskapet. Tyskland er det siste og kanskje beste eksempelet. Av de 18 stadionene i Bundesliga er 11 bygget etter 2000 og 4 er modernisert i stor eller mindre grad. Freiburg, som rykket ned, fikk 1. februar 58 % ja-stemmer i en folkeavstemning, noe som medfører at de får grønt lys for å bygge ny stadion. Den vil romme 35 000 mennesker og vil være klar til 2019. Mer her: (http://blnorge.com/306)
Har tatt opp tyske stadioner før, i denne artikkelen: http://fotballnerd.no/den-store-stadiondrommen/
Et land som derimot ikke har særlig nye stadioner er Italia. Bare 2 stadioner ble åpnet til VM i 1990 og begge brukes av lag som ikke er i nærheten av å fylle de. Bari, som spiller i Serie B, kan skryte av å ha et større stadion enn mange Premier League-lag, blant annet Chelsea og Liverpool, med sin storstue Stadio San Nicola med 58 000 seter. Den andre er Stadio Arechi som brukes av Serie C-laget Salernitana. Den har 37 000 seter og er sammen med Stadio Antonio Bentegodi, som deles av Hellas Verona og Chievo Verona, et stadion med alt for stor kapasitet i forhold til laget som spiller der. Bari klarte ikke fylle opp San Nicola før de skulle ut i playoff for opprykk til Serie A i 2013/2014. Da hadde altså stadionet vært i bruk i 23 år. Den tidligere rekorden var 52 000 i 2009/2010. Den manglende publikumsinteressen har ført til at Bari har et elendig snitt i prosent for gjennomsnittlig tilskuertall og ligger stort sett på 22 000, noe som tilsvarer mindre enn 50 % av kapasiteten.
Juventus valgte å ta et steg tilbake og gav sitt nye Juventus Stadion bare 41 000 seter, i steden for å slå på stortromma og ha for eksempel 65 000. Som Italias mest populære klubb er det grunn til å tro at Juve skulle ha gode muligheter til å fylle opp et større stadion, men om etterspørselen er stor nok kan en bare bygge ut stadion. Roma har plukket opp tanken og tenker kvalitet framfor kvantitet da de flytter fra Stadio Olimpico med sine 71 000 seter til nye Stadio della Roma med 52 500 seter. Dermed overlater de erkerival Lazio alene på Olimpico for første gang, men ingen Roma-fans bekymrer seg for det. Ikke engang den mest optimistiske Lazio-supporter kunne oppriktig tro at klubben skal klare å fylle opp Olimpico uke etter uke.
På 80- og 90-talet var Serie A muligens den sterkeste ligaen i verden med spillere som Diego Maradona, Careca, Lothar Matthaus, Roberto Baggio og et stjernespekket AC Milan-lag. VM i 1990 skulle bli høydepunktet og sikre statusen også for framtiden med en haug med renoverte stadioner og andre toppmoderne fasiliteter. Slik gikk det bare halvveis. 25 år etter VM er mange av stadionene i elendig stand eller lagene som skal spille der er elendige. Stort sett alle lagene i det italienske seriesystemet har gjeld og dårlig økonomi og Parma satte bunnpunktet tidligere denne våren da de gikk konkurs med 1,6 milliarder i gjeld. (mer her: http://fotballnerd.no/ost-skinke-og-skandale/)
Men Italia har begynt å reise seg igjen, noe man kan se med byggingen av Juventus Stadion og Stadion della Roma. Og Italia prøvde seg på EM i 2016, som gikk til Frankrike. Hadde Italia fått EM ville store endringer blitt gjennomført i forhold til stadionene og andre fasiliteter. I steden er det Frankrike som får nye eller renoverte stadioner som kan kaste glans over Ligue 1, som er i ferd med å gå forbi Serie A i kvalitet.
Det verste eksemplet på manglende nytte av et VM er Brasil. Dette var åpenbart for store deler av befolkningen, men tydeligvis ikke for politikerne. Når fotballgale brasilianere sier at man ikke ønsker VM burde man vel egentlig lytte? Den tidligere fotballspilleren Romario, med over 1000 mål på samvittigheten, var en av de som kritiserte mesterskapet. Og den generelle tanken var nok egentlig: «Vi vil gjerne ha VM, men ikke enda.».
Brasil begynte å bygge stadioner i steden for å bygge sykehus. I steden for å rive deler av favelaene og flytte folk til boligblokker, brukte man sement på store konstruksjoner som bare kunne huse mennesker 1 gang i uken. Brasil bygde et VM uten å ha på plass infrastrukturen. Og det gikk bra. Ok, i hvert fall. Nysgjerrige journalister kom av og til i snakk med folk som var i opposisjon til mesterskapet og man besøkte også de provisoriske «campingfavelaene» som ble laget i utkanten av byene. Det kunne lett minne om jødeopprydningen i Tyskland før OL 1936. Heldigvis mer harmløst.
Men det verste var prioriteringene og planene for mesterskapet. Galant ignorerte man Sao Paulos Morumbi, som med en ombygging og forbedring kunne blitt et av de beste VM-stadionene med sin kapasitet på 67 000. Sao Paulo og områdene rundt har en befolkning på 20 millioner, så her er det faktisk grunnlag for å fylle opp stadion. I samme by finner man også Allianz Parque, Palmeiras splitter nye stadion, som i motsetning til en del av VM-arenaene faktisk har gode planer for gjenbruk.
Men politikerne, som allerede hadde bevist ettertrykkelig at de ikke var i stand til å ta gode valg, valgte å ikke bruke Allianz Parque som VM-arena. Og det til tross for at det følger alle FIFA-reguleringer, har perfekt størrelse (43 600) og var omtrent klart til VM. Dermed ble Arena Corinthians det eneste stadionet fra Sao Paulo.
Allianz Parque var ikke det eneste nye stadionet man ignorerte. Også Gremios nye festsal Arena do Grêmio som ble åpnet i 2012 og har 55 000 seter ble sett bort i fra. Eneste stadion fra Porto Alegre, som har 1,4 millioner innbyggere, ble Beira-Rio, åpnet i 1969, som ble renovert og gjort i stand til VM. Daglig brukes stadion av Internacional som knapt fyller opp halvparten av de 50 000 setene. Om det er noen plasser det ikke er dårlig plass, så er det på brasilianske fotballstadioner.
I fjorårssesongen var det Cruzeiro som hadde det høyeste tilskuersnittet i Brasil med rundt 30 000 tilskuere. Det er fortsatt langt unna å fylle opp Estádio Mineirão, som også var et av VM-stadionene. Med en kapasitet på over 56 000 seter blir det mange ledige seter, også hos seriemesterne. Videre fulgte Corinthians med 29 000 jevnlig oppmøtte, Sao Paulo med 28 000 (ikke akkurat fullt på 67 000 seters Morumbi), Flamengo 28 000 (50 000 ledige seter på Maracanã!) og Internacional 23 000.
Det var 12 VM-stadioner, de fleste nybygde til VM. 7 av de kan regnes som totalt idiotiske å bygge og totalt uten hensikt. Disse er som følger:
Arena Fonte Nova (53 700 seter, brukes av Bahia som har et tilskuersnitt på 13 000)
Arena da Baixada (41 450, brukes av Atletico Paranaense, renovert, bygget i 1999)
Arena das Dunas (43 000 i VM, 33 000 til vanlig, brukes av America Futebol Clube, et 3. divisjonslag)
Arena Pantanal (41 000 i VM, 28 000 til vanlig, brukes av Mixto EC og Cuiaba EC)
Arena da Amazônia (44 500, brukes av Nacional FC)
Arena Castelão (63 900 seter, brukes av Ceará og Fortaleza, renovert, bygget i 1973)
Arena Pernambuco (46 000, brukes av Clube Náutico)
De som har litt kjennskap til brasiliansk fotball legger merke til at det ikke er et eneste stort lag på listen. Atletico Paranaense er det beste laget med 8. plass i serien i fjor. De fyller opp 10 000 seter hver kamp, altså knapt 1/4 av kapasiteten på sin renoverte stadion. Bahia spilte også i toppdivisjonen i fjor og hadde 13 000 heiende på tribunen på ein gjennomsnittlig kamp.
Náutico er i Série B, América er i Série C eller tredjedivisjon som en nordmann ville sagt, og Nacional FC spiller i den amazoniske ligaen hvor de helt sikkert opplever å få et titalls tusen maur på banen og et par titalls folk på tribunen. Ceará og Fortaleza, som deler Arena Castelão, er i henholdsvis Série B og Série C. Cuiabá spiller også i Série C og Mixto er i en mindre liga. Såååå, hvilken sprø logikk ligger bak at disse klubbene får enorme stadioner, mens større klubber som Santos og São Paulo blir ignorert?
Og hvor fullt tror du det er i de enorme callsentrene og andre fasilitetene som ble bygget for VM? Antakeligvis sitter det rundt 5 journalister i et 100 personers callsenter. Og hva er poenget med det? Jeg har ikke satt meg inn i hvordan alle VM-stadionene blir brukt, men av det lille jeg har hørt blir Maracanã brukt som en bussentral og Allianz Parque, som ikke er en VM-stadion, blir brukt ypperlig med konserter, amfiteater og andre arrangement og tjenester, i tillegg til fotballkampene. Hva så med resten? Tilskuertallene sier i hvert fall at de var bortkastet. Litt som å kjøpe en diamantring som er så stor at den er for tung til å bære.
Og når et land med 193 millioner innbyggere ikke klarer å fylle stadioner med 45 000 seter, hvordan skal da et land med 2 millioner innbyggere, hvorav 300 000 er rike velstående og frie menn, mens store deler av resten er slaver for de rike og lever i åpent fangenskap. Vi snakker selvfølgelig om Qatar. Dette er stadiondebatten om VM i 2022. Flere debatter gjenstår. Men den viktigste er: HVORDAN KAN EN SAMLET VERDEN TOLERERE MODERNE SLAVERI OG TILLATE ET VM I QATAR?.
Svaret finnes i framtiden. Og forhåpentligvis er det: DET KAN VI IKKE.
Kilder:
http://www.worldfootball.net/schedule/bra-serie-a-2014-spieltag/38/
http://www.worldfootball.net/attendance/bra-serie-a-2014/1/
http://en.wikipedia.org/wiki/Allianz_Parque
http://en.wikipedia.org/wiki/Est%C3%A1dio_Urbano_Caldeira
http://en.wikipedia.org/wiki/Average_home_attendances_in_non-European_club_football
http://en.wikipedia.org/wiki/FIFA_World_Cup_hosts
Har du tips til noe vi kan skrive om? Trykk på knappen under for å sende inn ditt tips! Vi premierer årets tips med en valgfri drakt.
